Temps de lecture estimé : 2 minutes
Le 8 mars, Journée internationale des droits des femmes, invite à interroger les stéréotypes qui structurent encore les organisations.
Parmi eux, une question revient souvent : le langage du leadership est-il genré ? Autrement dit, les femmes et les hommes dirigent-ils et parlent-ils différemment ?
Les travaux en sociolinguistique ont ouvert cette réflexion dès les années 1980. Dans You Just Don’t Understand (1990), la linguiste Deborah Tannen montre que les hommes et les femmes apprennent souvent des styles de communication distincts. Elle distingue un langage de type « report-talk », plus orienté vers l’information et l’autorité, et un « rapport-talk », centré sur la relation et la coopération.
Ces différences, qu’elle appelle « genderlects », influencent la manière dont chacun prend la parole, notamment dans les contextes professionnels.
Les recherches sur le leadership confirment que ces styles peuvent façonner la perception de l’autorité. La psychologue sociale Alice H. Eagly, spécialiste du genre et du pouvoir, montre que les attentes sociales associent encore le leadership à des traits traditionnellement masculins (assurance, autorité ou compétition), alors que les femmes sont plus souvent perçues comme coopératives ou relationnelles. Cette tension crée ce qu’elle appelle un « labyrinthe du leadership » : les femmes doivent trouver un équilibre entre autorité et acceptabilité sociale.
Dans la pratique, ces différences apparaissent souvent dans les interactions professionnelles.
Par exemple, certaines études montrent que les femmes sont davantage interrompues en réunion ou disposent d’un temps de parole plus réduit dans les instances dirigeantes. La manière de s’exprimer peut également être interprétée différemment : l’affirmation directe d’un homme est parfois perçue comme du leadership, alors que la même posture chez une femme peut être jugée agressive. À l’inverse, un style plus collaboratif peut être valorisé chez une dirigeante mais considéré comme un manque d’autorité chez un dirigeant masculin.
Faut-il en conclure que le langage des dirigeants a un sexe ?
La plupart des recherches contemporaines invitent plutôt à dépasser cette opposition. Si certains styles de communication sont statistiquement plus fréquents selon le genre, ils restent avant tout des constructions sociales et organisationnelles. De nombreux dirigeants adoptent aujourd’hui un leadership hybride, mêlant affirmation stratégique et intelligence relationnelle.
Lionel Naccache, éminent neurologue, démontre (Le Nouvel Inconscient – Odile Jacob) en 2009 qu’il n’y a pas de caractéristique neurologique qui relèverait du genre. Il précise encore sa thèse en 2024 (Sujet, Es-tu là ? – Odile Jacob) en démontrant comment les langages féminin et masculin relèvent souvent d’une structuration projective, interprétative et culturelle.
Des propos stricts sont perçus comme assertifs pour un homme, et autoritaristes pour une femme, par exemple. Il confirme donc les études sociologiques sur les stéréotypes de genre.
On peut affirmer, en effet, que les stéréotypes de genre ne relèvent pas de l’objectivité du langage de l’auteur(e), mais de son interprétation selon que l’auditoire soit une femme ou un homme.
Au fond, la question n’est peut-être pas de savoir si le langage du pouvoir est masculin ou féminin, mais comment les organisations peuvent reconnaître la pluralité des styles de leadership.
Car, comme le montrent les recherches sur le genre et le management, la diversité des voix est souvent une source d’efficacité collective autant qu’un enjeu d’égalité.
