TRIBUNE. Face au déficit de la Sécurité sociale, le débat se concentre souvent sur deux options, augmenter les ressources ou réduire les dépenses. Pourtant, une troisième encore insuffisamment exploitée mérite davantage d’attention : repenser l’organisation des soins pour mieux utiliser les moyens disponibles, sans compromettre la qualité des prises en charge. Par les ophtalmologistes du groupement OphtaMaine.
Mieux soigner ne signifie pas nécessairement dépenser davantage. Les difficultés d’accès aux spécialistes ne tiennent pas seulement au nombre de médecins, mais surtout à la manière dont nous organisons leur intervention. Nous négligeons encore trop souvent un levier essentiel, celui de faire circuler les compétences plutôt que contraindre systématiquement les patients à se déplacer.
Le coût invisible de l’éloignement des soins
Dans de nombreux territoires, consulter un spécialiste implique des semaines d’attente, des dizaines de kilomètres à parcourir, voire un renoncement aux soins. Ces difficultés ont un coût, pour les patients comme pour la collectivité.
Face à cette situation, nous sommes convaincus que la réponse aux déserts médicaux ne repose pas uniquement sur le nombre de médecins, mais sur notre capacité à mieux organiser les parcours, à valoriser les compétences de chaque professionnel et à rapprocher les soins des patients.
Cette approche est déjà mise en pratique sur le terrain. Depuis 2019, OphtaMaine développe des Postes Avancés d’Ophtalmologie (PAO), fondés sur la coopération entre orthoptistes et ophtalmologistes, la délégation encadrée de certains actes et la téléexpertise. Ces cabinets secondaires optimisés permettent de mobiliser le temps médical là où il est le plus nécessaire, sous la responsabilité de l’ophtalmologiste. En 2025, plus de 133 000 consultations ont ainsi été prises en charge, dont 76 000 en PAO.
Selon les estimations d’OphtaMaine, les économies potentielles sont estimées à environ 650 000 euros par an pour l’Assurance Maladie et à 1,2 million d’euros pour la collectivité, en intégrant patients et complémentaires. Ces chiffres, fondés sur des hypothèses d’évaluation, illustrent le potentiel économique d’une meilleure organisation territoriale des soins. Sans constituer une réponse unique aux difficultés de financement de notre système de santé, la proximité médicale concilie réduction des inégalités territoriales et maîtrise des dépenses.
Changer d’échelle pour réduire durablement les dépenses
L’enjeu dépasse désormais le seul exemple de l’ophtalmologie : il est de déterminer dans quelle mesure des organisations de soins plus efficientes pourraient être déployées à plus grande échelle. Ces nouvelles formes d’organisation méritent d’être étudiées et adaptées à d’autres territoires, voire à d’autres spécialités lorsque les conditions médicales et réglementaires le permettent.
Selon les projections d’OphtaMaine, une transposition du modèle à 50 % des patients éligibles du territoire national représenterait environ 150 millions d’euros d’économies potentielles pour la collectivité.
Ces projections ne constituent pas des économies acquises, mais elles démontrent l’intérêt d’évaluer et de soutenir des organisations médicales capables de concilier qualité, proximité et maîtrise des coûts.
Faire de l’organisation des soins une priorité
Face au déficit de la Sécurité sociale, rechercher des économies immédiates ne suffit pas. La question n’est pas seulement de savoir combien nous dépensons pour nous soigner, mais comment utiliser au mieux chaque euro mobilisé.
Cela suppose de faciliter les coopérations entre professionnels, de soutenir les expérimentations territoriales et de lever les freins réglementaires injustifiés, tout en garantissant la qualité des soins et la sécurité des patients.
Il ne s’agit ni d’opposer recrutement de médecins et réorganisation des parcours, ni de réaliser des économies au détriment des patients. Au contraire, une organisation plus efficace peut permettre de mieux répondre aux besoins des patients avec les ressources disponibles.
Des solutions existent déjà sur le terrain. Donnons-leur les moyens de changer d’échelle. Car réduire le déficit de la Sécurité sociale ne doit pas nécessairement signifier moins soigner : cela peut aussi vouloir dire mieux organiser les soins pour mieux dépenser.
